Sự hình thành và phát triển đa dạng của các ngành luật và cơ quan tài phán quốc tế đã kéo theo sự phân mảnh của luật quốc tế - một xu hướng cho thấy luật quốc tế bị chia tách thành những quy phạm và cơ quan chuyên biệt, đồng thời có thể dẫn đến cách diễn giải mâu thuẫn hoặc thiếu thống nhất. Trong bối cảnh đó, giải thích điều ước đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm sự thống nhất của luật quốc tế. Sử dụng các phương pháp giải thích được quy định tại Điều 31, Điều 32 Công ước Viên về Luật Điều ước quốc tế năm 1969, cho phép cơ quan tài phán quốc tế bảo đảm sự nhất quán trong lập luận pháp lí của mình, cũng như liên kết các quy phạm khác nhau trong tổng thể hệ thống, qua đó giúp duy trì tính thống nhất trước xu hướng phân mảnh của luật quốc tế.
1. Carlo Focarelli (2019), International Law, Edward Elgar Publishing, Anh.
2. Edward Guntrip (2017), “Urbaser v Argentina: The Origins of a Host State Human Rights Counterclaim in ICSID Arbitration?”, EJIL:Talk!, https://www. ejiltalk.
-of-a-host-state-human-rights-counter claim-in-icsid-arbitration/
3. Eirik Bjorge (2014), The Evolutionary Interpretation of Treaties, Oxford University Press, Anh.
4. G. G. Fitzmaurice (1951), “Law and Procedure of the International Court of Justice: Treaty Interpretation and Certain Other Treaty Points”, British Year Book of International Law, 28.
5. Georges Abi-Saab, et al. (eds) (2019), Evolutionary Interpretation and International Law, Hart Publishing, Anh.
6. International Law Commission (2006), Fragmentation of international law: difficulties arising from the diversification and expansion of international law, A/CN.4/L.682, https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l682.pdf
7. International Law Commission (2018), Draft conclusions on subsequent agreements and subsequent practice in relation to the interpretation of treaties, https://legal.un. org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/1_11_2018.pdf
8. Isabelle Van Damme (2014), “Is Evolutionary Interpretation Only A Matter of Finding the Parties’ Intentions?”, EJIL:Talk!, https://www.ejiltalk.org/is-evolutionary-interpretation-only-a-matter-of...
9. James Crawford (2014), Chance, Order, Change: The Course of International Law - General Courses on Public International Law, The Hague Academy of International Law, Maubeuge.
10. Maria Antonia Tigre, Armando Rocha (2023), “Competing Perspectives and Dialogue in Climate Change Advisory Opinions”, AJIL Unbound, https://www.cambridge. org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/competing-pers pectives-and-dialogue-in-climate-change-advisory-opinions/8288C076C455C995 13CCB025010A37D6
11. Ngô Trọng Quân (2025), “Cơ chế đảm bảo thực hiện luật thương mại quốc tế trong các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới”, Kỉ yếu Hội thảo khoa học: Bảo đảm thực hiện luật quốc tế - Một số vấn đề lí luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội.
12. Nguyễn Hồng Thao (2025), “Bảo đảm thực hiện luật quốc tế trong bối cảnh mới”, Kỉ yếu Hội thảo khoa học: Bảo đảm thực hiện luật quốc tế - Một số vấn đề lí luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Hà Nội.
13. Sujoy Sur (2017), “Urbaser v. Argentina: Analysing the Expanding Scope of Investment Arbitration in light of Human Rights Obligations”, EFILA Blog, https://efila blog.org/2017/05/02/urbaser-v-argentina-analysing-the-expanding-scope-of-investment -arbitration-in-light-of-human-rights-obligations/
14. Thomas M. Franck (1995), Fairness in International Law and Institutions, Oxford University Press, Anh.
15. United Nations (2013), Report of the International Law Commission - Sixty-fifth session (6 May-7 June and 8 July-9 August 2013), A/68/10, https://legal.un. org/ilc/documentation/english/reports/a_68_10.pdf