Bài viết nghiên cứu vấn đề xã hội hoá trong giám định tư pháp thông qua việc phân tích mô hình tổ chức giám định tư pháp tại Úc và đối chiếu với pháp luật Việt Nam, trên cơ sở làm rõ khái niệm, đặc điểm của giám định tư pháp và các tiêu chí đánh giá mức độ xã hội hoá. Từ việc đối chiếu này, bài viết phân tích những ưu điểm, hạn chế của pháp luật Việt Nam hiện hành, đồng thời đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao tính xã hội hoá như mở rộng chủ thể tham gia hoạt động giám định, thực chất hoá phạm vi lĩnh vực được xã hội hoá, tăng cường đào tạo đội ngũ giám định viên và tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh trong cung cấp dịch vụ giám định tư pháp.
1. Committee on Identifying the Needs of the Forensic Sciences Community, National Research Council (2009), Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward, The National Academies Press, Washington, D.C.
2. Edmond, G. (2012), “Is Reliability Sufficient? The Law Commission and Expert Evidence in International and Interdisciplinary Perspective”, The International Journal of Evidence & Proof, 16(1).
3. Harrison G. Gough (1994), “Theory, Development, and Interpretation of the CPI Socialization Scale”, Psychological Reports, 75 (Monograph Supplement 1-V75).
4. Heavey, A. L., Houck, M. M., GR, Turbett., & Lewis, S. W. (2025). “Quality issue management and disclosure in forensic science: A survey of practice and perceptions”, Journal of Forensic Sciences, 70.
5. Jemmy T. Bouzin, Thais Lópes, Anna L. Heavey, Jessie Parrish, Georgina Sauzier, Simon W. Lewis (2023), “Mind the gap: The challenges of sustainable forensic science service provision”, Forensic Science International: Synergy, Vol. 6.
6. Lã Thị Vân Anh (2025), “Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động của người giám định tư pháp và tổ chức giám định tư pháp đáp ứng yêu cầu thực tiễn của hoạt động tố tụng”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số kì 2 (435), https://danchuphapluat.vn/giai-phap-nang-cao-chat-luong-hoat-dong-cua-ng...
7. McAndrew, W. P. (2012). “Is Privatization Inevitable for Forensic Science Laboratories?”, Forensic Science Policy & Management: An International Journal, 3(1).
8. Tạ Đình Tuyên (2019), “Mô hình tổ chức giám định tư pháp ở một số quốc gia trên thế giới”, Tạp chí Toà án nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/mo-hinh-to-chuc-giam-dinh-tu-phap-o-mot-so-quoc-g...
9. Tess M. S. Neal, Stanley L. Brodsky (2014), Occupational Socialization's Role in Forensic Psychologists' Objectivity, Journal of Forensic Psychology Practice, Vol. 14, No. 1.
10. Trần Mạnh Đạt (chủ nhiệm) (2010), Xã hội hoá hoạt động giám định tư pháp đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp Bộ, Viện Khoa học Pháp lí, Bộ Tư pháp.
11. Trương Thiện Tâm (2025), “Hoàn thiện quy định của pháp luật về giám định tư pháp trong giai đoạn hiện nay”, Tạp chí điện tử Chính trị và phát triển, https://chinhtrivaphattrien.vn/hoan-thien-quy-dinh-cua-phap-luat-ve-giam...
12. Vázquez, C. (2022), “From Institutional to Epistemic Authority: Rethinking Court-Appointed Experts”, In Evidential Legal Reasoning, Cambridge University Press.
13. Verkerk, R. R. (2009), “Comparative Aspects of Expert Evidence in Civil Litigation”, The International Journal of Evidence & Proof, 13(3).